Conceptos políticos en el mundo ficticio de Watchmen

¿Por qué una lectura de la ficción de Watchmen desde la perspectiva de las categoría políticas?

Pretendemos ensayar en este escrito una nueva relectura de Watchmen, clásico del cómic que a finales de los ochenta serializaron para la editorial DC los británicos Alan Moore y Dave Gibbons. Nuestra intención es acercarnos a sus páginas desde dos premisas básicas, a saber: por una parte queremos mantenernos en una perspectiva estrictamente diegética, es decir, hacer una interpretación circunscrita estrictamente a los elementos narrativos de la trama, asumiendo concientemente las limitaciones interpretativa que se derivan de esta elección; por otra, vamos a centrarnos en las consideración de aquellos materiales que autoricen a realizar una lectura política de su trama, segregando de esta forma y en la medida de lo posible consideraciónes de caracter psicologístas y éticas. Y esto último no tanto porque la dimensión psicológica y ética de la trama nos parezca irrelevante o fuera de lugar en la intepretación de Watchmen, todo lo contrario, sino porque entendemos  que esta perspectiva ha venido  monopolizado los acercamientos que hasta el momento se han realizado a ella. Para corroborar esta apreciación podríamos citar el análisis de JJ. Vargas en Alan Moore, la reinvención del héroe, o  pararnos a considerar circunstancias dirigida a quienes ya han leído la obra, es decir, ahondar en su intepretación sin pararnos a medir Abundan los enfoques psicologistas, éticos y morales del tebeo. Pero Watchmen, creemos, es una obra que permite, incluso exige, una lectura política que Cuestión aparte es el marco histórico  en el que se insertan los autores y la propria obra, en tanto que "cosa entre las cosas",que es sin duda el referente básico para una verdadera interpretación política del mismo. Sin embargo nosotros, por cuestión de espacio y tiempo, vamos a situarnos fuera de ese marco y nos centraremos en el análisis del material estrictamente diegético. Vamos a tratar de rastrear ecos o morfologías que podrían reconocerse como concepciones esencialmente políticas, según se entienden dentro de los parametros del Filomat, sin menoscabo de que estás formas puedan darse entreveradas o disueltas en materiales de distinta índole, como éticos, morales o jurídicos.

Nucleo del hecho político

La socieda política de referencia organizada históricamente, en nuestro caso, estados naciones con vocaciones imperialistas: EE.UU.  y URSS principalmente.

Estado

Capa cortical: la frontera (the new frontisment...) relaciones internacionales, geopolítica, las relaciones entre estados. En este caso el asunto es claro: enfrentamiento EE.UU. vs URSS

Capa basal: la apropiación territorial, la fuente de los recuersos económicos que deben permitir la supervivencia de  la sociedad política. En el tebeo vemos como EE.UU. se ha anexionado oficialmente Vietnam (Ya es oficial, Vietnam estado 51) y como la URSS aprovecha el exilio del dr. Manhattan para invadir Afganistan.

Capa conjuntiva: la organización institucional interna del estado. Democracia liberal vs democracia popular. Normalmente es aquí donde se suele situa el origen del conflicto, en la incompatibilidad esencial de ambos sistemas, sin embargo estaría bien sostener que éste sólo puede situarse en la capa cortical y justificarse desde la capa basal. Es decir, no es un conflicto entre sistemas políticos, sino entre estados que tratan de proteger su propia esfera de influencia ante la amenaza territorial que supone la mutua existencia del otro.

Eutaxia: Equilibrio dinámico de la sociedad política, que debe garantizar su cohesión y su supervivencia en el tiempo. Es justamente lo que está amenazado aquí.

Guerra y paz: la paz vendría a representar el equilibrio temporal que se establece entre estados después de haber fijado la mutua correlación de fuerzas por mediación de la guerra. En ese sentido la paz siempre sería la paz de los vencedores. La guerra sería el mecanismo por el que se dirimen conflictos que de otra manera resultan irresolubles, que surgen de las necesidades objetivas de los estados y de las cuales depende la sostenibilidad de las propias sociedades políticas, es decir, la eutaxia.

Imperio: en el proceso dinámico que impone la eutáxia del estado, estos se ven impelido, a través de sus propios planes y programas, a la expansión territorial, ya sea de forma directa, ocupando nuevos territorios, a la manera de los antiguos imperios coloniales, o bien ejerciendo su influencia sobre otros estados, especialmente a nivel económico, como en el caso de los dos bloques imperiales de referencia durante el siglo XX, EE.UU. y URSS.

Humanidad: Totalidad del género humano, que si bien puede tener sentido a escala zoologica, pierde se sentido atributivo a escala política, pues lo más que tenemos es una totalidad distributiva


Sociedad civil vs sociedad política: 

Sociedad e individuo

El hombre nuevo

Finis operis vs finis operanti

Solidaridad armónica vs solidaridad polémica

Ética, moral , ordenamiento jurídico

Por supuesto nosotros analizaremos,  estos rublos, etic,  desde la plataforma teórica del Filomat, pero como sea que, emic, los personajes hablas de directamente de ellos desde conceptos puramente idealistas, psicologistas y espirutualista, habría que coordinar ambas perspectivas para no forzar en exceso el análisis.

Materia ontologica general: Sin entrar deasiado en materia ontológica, señalar la principal conclusión que se extrae de la ontología del Filomat, la negacia de la unidad del mundo. A la escala de referencia, esa será la revelación que Manhattan hará a Veidt en el famoso "Nada acaba nunca".

El fin de la historia: La negación de la unidad del mundo, el principio de simploke, es dicir, si bien nada puede estar completamente desconectado de otras cosas, es lógicamente imposible que todo esté conectado con todo. A escala política la incomensurabilidad del mundo se traduce en la negación de la parusia, la salvación final, el fin de los tiempos, el fin de la historia, lo mismo de los cristianos (la segunda venida y el jucio final) que de Hegel (el estado prusiano) que de Fukuyama (la democracia liberal norteamericana) que del paraiso socialdemócrata nordico (el estado del bienestar).